中国文化源远流长，但为什么在自然科学上却无所建树？

答案是：以中华文明为代表的大河文明，和以欧洲文明为代表的海洋文明，在所关心的议题、所建构的哲学体系及建构方法上，都存在大量差异。（这里的“哲学”是人类一切思想的统称）

正是这样的差异，使得四大文明古国在技术上曾经领跑世界；也正是这种差异，使得自然科学，更准确地说是现代科学诞生于欧洲，并且从未和中华文明发生任何联系。

下面开始论述。

在文明的开局阶段，我们中国（文明古国）和西方文明（主要是古希腊）都是怎么过来的呢？

首先，纵观四大文明古国，都是建立在依河而建的城邦的基础之上。

文明中最早的先民，看中了这些地方丰富的灌溉水源和肥沃的冲积平原，然后定居下来，开始耕种劳作，过上了有稳定食物的生活，仓廪实而知礼节，大家开始成为了安分守己的良民。

四大文明古国发源地

而欧洲人呢？

欧洲人还在游牧和当海盗。

然后过着有上顿没下顿的日子。

海盗
所以这个时候，文明古国们便开始着眼于让日子过得更安稳——比如防御水患，旱灾等等自然灾害，技术发展的动力便来了。【我们要控制灾害，征服自然！(๑•̀ㅂ•́) ✧】

于是四大文明古国的天文学，数学，工程技术就这么发展起来了，出现了天文历法，各种数学表，防汛工程，水库等等的成果。

虽然表面上看，天文学也是现代科学的一部分啊，数学是人类智慧的结晶啊，似乎也有自然科学的种子。但这和现代科学的精神完全不同，这种智慧诞生的目的是「求用」——说白了就是目的明确地改造自然，让自然为我所用。

四大发明

而这时，西方文明根植在了古希腊。古希腊大约是地中海沿岸的一系列小国寡民的城邦，海水是不能灌溉的，这一带也没有稳定的灌溉水源。

所以怎么办呢？

只能靠天吃饭，靠雨水吃饭了。种植不了粮食作物的人们只能种植一些经济作物——比如葡萄和橄榄，然后做成橄榄油和葡萄酒，再和外界交换粮食，这就使他们成为了二次文明。

古希腊

这种海洋文明的最大特点，便是积极进取，勇于冒险，好奇心强（比如麦哲伦环游世界，哥伦布发现新大陆，其实一开始的目的都是为了去传说中遍地黄金的印度）

在这种经济文化背景之下，农活都让奴隶和仆人去做了，各个小国家的贵族公民们就开始了睁眼看世界，没事就在万人广场开辩论会。

这时希腊文明中的第一位哲学家诞生了——就是米利都学派的泰勒斯。

泰勒斯

米利都学派也叫做自然哲学学派，也就是说，古希腊的哲学就是从自然哲学开始的，首要关注的问题就是人类所处的自然世界。在其中，泰勒斯、阿纳克西曼德、恩培多克勒等人都探究了构成我们周围物质世界的材料，和物质发展运动变化的动力。

比如泰勒斯认为：水是自然的原始构成物，大地像一根木头浮于水上，地震是水的运动引起的；

恩培多克勒认为：世界是由水、火、土、气四种基本元素组成的，自然界变化的动力有爱和恨两种，等等。

恩培多克勒认为，自然界变化的动力有爱和恨两种

总而言之，自然哲学学派开启了古希腊文明，也确立了古希腊哲学家们关注的最基本领域之一——「自然」。

并且，这种对自然的探究，从方法论上来说是在观察事实的基础之上进行逻辑推演，从价值观上来说，是对人类所处的世界好奇，想知道自然界的真相——我就是纯粹想知道自然界的真理是怎样的，才不管这个东西有什么用呢。

我们来按一下暂停键。

公元前600-300年这段时间被誉为思想史上的轴心时代：

在东方，中国百家争鸣的情形出现了，涌现了一大批对中国影响深远的哲学家；

在西方，古希腊文明活跃起来，出现了一批后来影响了整个欧洲甚至世界思想史的哲学家。

然而，在轴心时代，东西方思想就开始有了两点基本的不同：

• 第一：在探究领域上，中国思想家的主要探究政治学和伦理学，而古希腊哲学家们主要探究自然哲学、政治学和逻辑学。

中国求用的倾向也在这里体现：在仓廪实以后，便要设计一套社会运行的制度，使得在这个生产力水平之下的封建社会能够有效的建立起来。

儒家，墨家，法家等几个大的学派，都在探讨社会如何有效运作，家族亲缘社会如何成型等社会向的问题。而在古希腊，可以说只有苏格拉底是不怎么关心自然哲学的。

苏格拉底和中国哲学家们一样在探究伦理学和政治学的问题，而其他所有学派，的所有哲学家，研究的领域都涉及自然哲学。

但是，不是还有一个道家吗？道家不是还道法自然吗？这正是我想说的第二点。

• 第二：在哲学体系上，中国哲学体系是一种整体性体系，是天人合一的；而古希腊的哲学体系则是一种分析性体系，在研究自然哲学时，人是被排除在研究对象之外的。

比如说道家，就喜欢用一些自然中的事物来阐释政治主张和辩证思想，而其实并不怎么关心自然界本身。而古希腊的哲学则不同：搞政治学的就光说政治，搞伦理学的就只说伦理，搞自然哲学的就只关心自然界。从来不会拿自然界的原理来解释为啥皇帝是天子什么的。

在自然哲学的研究中，人只是自然界的旁观者，是不能参与到自然的发展运动变化之中的。比如Theory这个词，在希腊文中的意思就是静观。

而在中国哲学中，你看《黄帝内经》就知道，中国的很多学问都是围绕着人类自己来做的，这也和「求用」的思维方式一脉相承。

所以，为什么中国在政治体制和经济上领先，自然科学却在西方繁荣呢？

就是因为，中国的哲学一切都要围绕着人，而西方的哲学则追求自由的精神，所谓自由，就是「万物自己决定自己，而非人决定一切」。

这是希腊精神中除了追求真理之外最重要的精神气质，不仅仅影响了现代科学，还影响了西方所推崇的民主制度等自然和社会的方方面面。

在自然哲学家之后，还有一批科学家关注自然哲学。

比如毕达哥拉斯学派率先建立了以数为核心的自然观；

比如原子论者率先提出世界是由微粒和虚空构成的；

比如变化哲学家在讨论感觉是否可靠，只是能否以感觉为基础等等现代科学知识论问题，等等。

这里，我只想多说两句关于柏拉图和亚里士多德的故事——这师徒俩一个发展出了由上而下的逻辑演绎体系，一个发展出了自下而上的归纳推理方法。这两种方法可以说是现代科学的两种基本研究方法。

比如说，柏拉图的理念学说构建了一个完美的天区，他认为在完美的天区，球层（没错，是大球套小球的同心球层）做完美的圆运动——匀速圆周运动。

但是他发现，理论推演的结论和实际的观察经验并不相符，于是他提出了著名的「拯救现象」，柏拉图学园拯救了好久，直到托勒密《天文学大成》的诞生才算是暂时搁置了争议，基本解决了问题。

这就是自上而下的逻辑演绎体系，这像不像是现在的科研活动中的「假说演绎法」？通过基本定理和边界条件推至结论，再通过实验来验证结论，如果实验现象和理论结论不相符，首先想到的是去拯救现象，去概念一些边界条件，而不是直接推翻理论。

柏拉图的同心球

柏拉图的学生亚里士多德更是一位古希腊哲学的集大成者。他不像他的老师那样理想主义，亚里士多德十分注重感觉到的经验，强调人类认识自然的唯一途径就是通过自己的感官感受，然后通过大量的经验事实来总结理论，这就是博物科学的开端。

说到这儿，您还觉得古希腊哲学对于科学的发端不重要吗？

当然，后世的伽利略发明了实验科学方法也十分重要。但在我看来，这是对两种基本的研究思路的辅助——验证实验就是配合柏拉图，探究实验就是为了得到一个新的事实，完美配合亚里士多德的方法。

在公元开始的第一个千年里，古希腊经典由于罗马帝国的建立和常年战争，流落到伊斯兰世界，由阿拉伯民族保管——这一时期，阿拉伯文明开始迅猛发展，在数学、工程、天文学等众多领域唯我独尊，在公元十三世纪，古希腊原文的希腊经典开始涌入欧洲，中世界的阴霾慢慢驱散，文艺复兴终于开始。

（说到底，这世界文明的发展之路，就是古希腊文明的传播之路啊）