美国人也想挤在纽约，法国人也想挤在巴黎，英国人也想挤在伦敦。

但西方国家的大城市人口却并没有一直线性增长，反而人口在增长到一定程度之后，人口增速就会放缓至全国平均水平，甚至低于全国平均水平。

中日韩却出现大城市人口持续增长的情况。

北京、上海这几年人口负增长属于利用落户政策强行清场，如果像西方那样开放落户限制，北京、上海人口一定会出现报复性增长。

至于韩国首尔，虽然首尔行政区人口负增长，但首尔都会圈人口其实还在增长，主要原因就是首尔行政区面积太小，京畿道其实就相当于北京的五环外，从首尔搬到京畿道，相当于从北京市中心搬到郊区。

整个首尔都会圈人口已经占到韩国总人口的一半，也是仍在增长。

其实人性都一样的，大城市生活便利，工作机会更多，如果有选择肯定待在大城市最好。

你问中日韩为什么跟西方不一样？

其实可以换个思路，就是西方为什么跟世界不一样？

西方为什么大城市不会成为黑洞？虹吸国家的一切资源？

还有一个原因，西方大城市普遍有效清退了【强行滞留】的穷人。

北京、上海虽然有落户限制来清退穷人，但已经在北京有房产的北京本地穷人是清不走的、来投奔亲戚的外地穷人也是清不走的、愿意牺牲自己居住条件住地下室的穷人也是清不走的。

所以就造成了想留在东亚大城市的年轻人都在无下限的牺牲自己的居住条件而留下。

西方大城市呢？

首先一个房产税就叫本地土著撑不下去了。

美国房产税是分区域征收的，大城市的中心地段房价高昂，房产税的税率更高，而偏僻的小城市，房价低，房产税的税率也低。

北京即使最中心的前门，住在胡同里的北京土著一个月收入5000-6000也能活下来，而且活得很好。

你在纽约试试？

纽约最繁华的地段就没有一个房子是穷人所能拥有的，你可以继承得起，但你养得起吗？

房产税的税率高，势必租金也会水涨船高。

纽约的平均房价并没有北京几倍那么贵，但北京的平均租金是5000/月，纽约市是2.4万/月，纽约市是北京的5倍。

纽约人只要付不起房产税，就要将自己持有的房子转手，付不起租金？那只有搬离纽约了。

所以纽约是一个只属于有钱人和高度内卷者的城市，不在于它收入上的贫富差距，而在于你如果没钱就只能睡大街，每个纽约中产都是挣扎在明天是否要即将睡大街的警戒线上。

北京收入差距再大，土著也是0成本的住在自己的老宅里，他所考虑的从来不是睡不睡大街、要不要逃离北京，而是怎么住上大房子和提升收入上面。

如果可以挤在逼仄的地下室，纽约的穷人也是愿意的，关键是很多穷人连地下室的钱都支付不起，只能被迫流落街头。

房产税的高昂，势必大量纽约穷人在流落街头之前就会搬离到房价更便宜、房产税更低、租金更少的美国的小城市，同时也会给小城市带来繁荣。

这某种程度上也是一种良性循环。

毕竟卷不起的懒汉都走了，剩下的都是些内卷斗士，继续留在纽约疯狂的卷。

北京、上海本地的土著再懒也有条件赖着不走，想要限制人口增长，北京也只能无上限的拔高落户门槛，本科生都不行了，要研究生。

反而是一种恶性循环，利于本地懒汉躺平，不利于真正人才的引进。

从宏观的角度看，西方针对大城市征收高额房产税的方法更利于国家的长期发展，比如提高生育率什么的，把大多数人从大城市驱赶到县城或农村，反而比让他们留在大城市可以创造更大的价值。