内容提要：

1、不管是生产法，还是支出法，并不必然导致GDP高估或低估；

2、平价GDP在统计学中，是一种毫无价值的核算方法；

3、国家统计局为什么从来不提平价GDP核算，还要查处虚报GDP数据的案件？

4、从劳动力工资占GDP的比重看，我们的GDP高估了，美国的GDP低估了；

5、恩格尔系数也是验证GDP质量的客观指标；

6、热衷平价GDP的人，与美国人的想法不谋而合。

经常有人说，中国GDP用生产法编制，被低估，美国GDP用支出法编制，被高估。还有人说，如果用平价GDP，中国早就超过美国了。

今天，又有人在知乎上邀请我回答“中国的GDP有被低估的可能吗？如果有，低估了多少呢？”这种问题。提出这种问题的人，完全是经济学、统计学的文盲。

我的文章中有好几篇是评价中美GDP数据质量的，要详细了解的，可以移步看看我之前的文章。

这里从逻辑上，和一些想当然持有这种想法的，以及类似于动不动就抛出购买力平价GDP数据的人群，谈六个基本逻辑：

一、不管是生产法，还是支出法，并不必然导致GDP高估或低估

因为中国人口是美国的3倍，但GDP只有美国的70%。我们不少人不乐意了，不从教育、科技的差距和市场经济的差距去找原因，而是试图寻找捷径，从GDP的统计方法上寻找我们的GDP已经超越美国的依据。

比如，经常有人用美国是支出法、中国是生产法，瞎扯中国GDP低估，美国高估。估计这些人也从来不登录国家统计局官网，或者压根不知道统计局官网有些什么数据。因为国家统计局在公布生产法GDP大约半年之后，也会公布支出法核算的GDP。

比如2021年，我们生产法核算的GDP为1149237亿元，支出法核算的GDP为1145283亿元。支出法核算结果反而比生产法低0.35%。而且最近20年，国家统计局用支出法核算的GDP，与生产法计算的结果对比，误差从来没超过0.5%。这可能令那些热衷于用支出法和生产法来认定中国GDP低估、美国高估的人满心不悦。

生产法或支出法，理论上计算出来的GDP应该一致。事实证明，因数据收集方法的局限，实际上肯定存在误差，但这个误差都在0.5%之内。

二、平价GDP在统计学中，是一种毫无价值的核算方法

为便于对比，也涉及到需要为世界银行、IMF、WTO等全球经济机构的相关业务和政策提供客观依据，全球各国的GDP核算，并非各行其事，是联合国统计机构联合全球顶尖的经济学家、统计学家确定的。目前的核算方式，是在人类目前的认知水平中能够找到的最好方法。统计是一门科学，说实话，没学过统计学的网友去质疑这套GDP统计标准，纯属无知。各国的GDP统计，也都必须采用联合国推荐的方法来核算GDP。

平价GDP核算法，一直被联合国拒之门外，因为这种方法就是垃圾。

为什么说这个方法是垃圾？因为但凡披露各国平价GDP数据的人，我们都能看到，没有一个敢于亮出他的核算资料。比如选用了哪些产品和服务的价格？他所核算的那些国家，选取样品价格的具体数据，以及这个样品在GDP中所占比例。为什么会这样？因为他只要说详细点，就会暴露其选取样品的稀少、代表性的缺乏、价格的错误，权重的胡编滥造。

但你登录美国商务部经济分析局网站，他每个季度的GDP，都会公布数千条GDP的构成数据，以及每一个数据的来源。对于统计学家来说，敢于公布具体的来源数据，才能从中判断你的方法是否科学、数据是否准确，能否被人质疑。

另外，大家站在自己的国度，总觉得我们吃的商品比美国便宜，所以想当然地以为，只要用平价法，降低美国的价格，我们的GDP肯定就比美国高。但你忽略了，曹德旺说过一句话，除了工资，我们什么都不便宜。比如我前天的文章介绍了，我们的电费比美国贵44%；汽油、天然气，比美国贵得翻倍了；衣服、汽车、电子产品，我们的零售价都比美国贵，茅台酒价格也比美国贵很多。大家想一想，我们吃的虽然占到30%，但美国10%都不到。即使把美国所有的商品价格调到和中国一样，美国最后的综合物价也不一定比我们高。

这就是鼓吹平价GDP的那些人，不敢亮出具体核算数据的根本原因。

三、国家统计局为什么从来不提平价GDP核算，还要查处虚报GDP数据的案件？

平常提到平价GDP的人，没有一个是真正的统计学家。

为什么很多人津津乐道平价GDP？因为总有些人，不愿承认自己的落后，要寻找各种理由来增加自己的幸福感觉，为自嗨群体提供自嗨的素材。

中国的经济学家中，最喜欢提平价GDP的，只有林毅夫。为什么他这么喜欢提平价GDP？因为他多次预测中国GDP将超过美国，但每次时间到了，数据显示他的预测失败了。多次预测失败后，他怕打脸，从不检讨自己预测方法、预测数据的失误。为了掩盖自己低劣的预测水平，他才抛出令人贻笑大方的“用平价方法计算的GDP，我们早超过美国了”的笑话。

国家统计局也从来不提平价GDP，为什么？搞这个专业的人都觉得这东西幼稚。

还有，国家统计局每年搞统计法检查，查处的违法案例，都是虚报统计数据的，虚报GDP的。按照一些人的GDP低估理论，国家统计局的人不应该鼓励这些虚报GDP的人吗？

四、从劳动力工资占GDP的比重看，我们的GDP高估了，美国的GDP低估了

不同的国家编制的GDP，即使都采用联合国的方案，但收集数据的具体方法、处理数据的人员素质，包括GDP超越评价经济发展状况的用途，比如用于评价官员政绩，都可能对GDP的编制质量产生主观和客观的一些影响。

不过，我们有一些科学的方法来验证GDP的质量。其中最直接的是劳动力工资占GDP的比重。这个比重越高，GDP的质量越好。

生产的目的是什么？满足人民日益增长的物质文化需要。去年美国GDP 25.4万亿美元，比我们高41%。美国劳动力税前薪酬在GDP中占比约54%，约13.7万亿美元。我们的GDP为121万亿人民币，劳动力税前工资占比38.8%，约46.9万亿。

我们都知道GDP是增加值，而工资只是增加值中的一部分。因为增加值中还包括税收、借款利息、企业利润等。

从逻辑上看，美国工资的GDP占比，比我们高15.2个百分点，意味着美国的企业利润、美国的税收、美国的净利息支出占比只有46%，我们却高达61.2%。难道我们的企业要缴纳这么多税收、支付这么多利息、有这么多利润？

从这个逻辑看，不是美国的GDP高估了，是我们的GDP高估了。

五、恩格尔系数也是验证GDP质量的客观指标

经济学家介绍过，衡量生活水平的重要指标是基尼系数，就是吃的开支在消费支出中的占比。

我们在燃料、电力、服装、电器价格比美国贵的情况下，食品支出已经占到30%了，比印度的恩格尔系数都要高。美国在食品价格比我们贵的情况下，食品支出占比已低于10%。

居民的消费支出应该不存在统计口径问题吧？如果要说恩格尔系数高达30%的地方，就是比恩格尔系数低到10%的地方经济发达，那你纯属过嘴瘾了！

第六、热衷平价GDP的人，与美国人的想法不谋而合

在国际贸易、国际金融、国际事务中，很多政策都是依据GDP来确定的。世界银行每年按与GDP高度关联的人均GNI（国民收入，就是GDP+来自国外的要素收入-支付国外的要素收入），来划定高收入国家和中等收入国家、低收入国家。

在国际贸易中的关税，WTO将中等收入国家确定为发展中国家，可享受关税优惠、市场开放度优惠、检疫优惠、出口补贴政策优惠。也就是说高收入国家要在贸易中照顾发展中国家。

在国际金融机构贷款中，对高收入国家的贷款利率最高，对发展中国家较低，对低收入国家最低。

在各种国际项目的协议中，比如气候问题谈判，高收入国家的标准比发展中国家严格得多，承担的责任大得多。

在国际机构的会费中，有两个基本原则：一是按各国GDP为基数确定会费，二是高收入国家的会费费率是发展中国家的3倍。

美国众议院最近通过了《中华人民共和国不是发展中国家法》，就是认为我们的人均国民收入已经达到高收入国家的最低线了（预计2023年我们人均GNI将会达到13640美元左右，而那时的高收入国家的门槛可能为13469美元），要摘掉我们发展中国家的帽子，从而剥夺我们的贸易优惠政策、国际债务优惠利率，让我们在国际事务中承担更多的费用和责任。

大家瞧瞧，林毅夫孜孜不倦所做的，正是美国人要做的。