先说一下现状：

日本：以实体为主，电商不太发达

中国：电商对实体的冲击非常大，在很多领域有取代趋势，比方说电脑城就被彻底取代了

美国：电商和实体共存，大部分成功的实体商业依旧存在，电商也发展得很好

我去过的地方，和日本最相似的是香港，基本没电商。

任何商业，都离不开一个核心问题：消费者为什么会买

选择一个购买渠道，无非有四个原因：

1.便宜或者性价比高

2.方便，省时省力

3.能获得更多支持购买的信息

4.购物附带娱乐性或社交性消费

其实在不同的国家或者地区，比较这四个点，大体就能明白，为什么电商 vs. 线下商业，是这样的一个形态。而这些形态，又与人口密度、交通环境、线下商业发展阶段（供应链发达程度）以及人力成本息息相关。

说简单点，商业形态是需求端（消费者）和供给端（供应链）的特性综合决定的。

这样说太抽象，说具体点，我们先来分析中国的电商为什么这么发达。

2005-2015年，是中国”电商大爆炸“的时代，这个时代中国市场有两大特点：

1.制造业极度发达而且趋于过剩，很多产品在生产端的价格低到令人难以置信

2.零售渠道（连锁性零售商）出于发展中前期，成本高、加价高、效率低、服务差

第1点大家都能明白，我来集中说说第2点。

以线下销售的服装为例，按照吊牌价格计算，发达国家服装加价率（从出厂价到零售价的翻倍率）通常是3-6，而国内服装的吊牌加价率通常是6-10。所以同样品质的服装，在美国、日本比国内便宜一半的事情很常见。

所以说，淘宝以服装起家不是没有原因的，线下店卖七八百（加价8倍）的服装，淘宝两三百就可以轻易买到（加价2-3倍）。服装又是几万亿级的大市场，瞬间把淘宝变成零售巨头。

零售领域其它非标商品也差不多，比方说山东一个县城里的爸妈想给孩子买玩具，这些玩具以前是从生产地（比方东莞）进到广东批发市场，然后山东当地的大批发市场去广东进货，地区级的批发市场又到省级的去进货，县里玩具店的店主，又去区域批发市场进货，层层倒手层层加价。价格越来越高，选择越来越少。

而在淘宝买，很可能只通过一两层就到了消费者手里，而且选择更多，辅助判断的信息更多（用户评价和评分）。

同样是玩具，我们来看看美国的情况。Toys "R" Us在电商出现之前，几乎就垄断了美国玩具市场。Toys "R" Us有巨大的单体零售店，强调”体验式购物“，孩子可以在里面玩一天，顺便就把玩具拿走了。

这么大规模的店，已经跟一个中型玩具批发市场没有太大区别。爸爸妈妈们与其费劲在网上给孩子选，还不如把孩子丢到实体店里自己挑。

当然，随着近些年电商渗透率的提高，以及其它大型超市也设置了非常大的玩具售卖区域，和Toys "R" Us形成竞争，Toys "R" Us的日子越来越难过，已经快倒闭了。

国内类似的商业形态（非玩具，仅指形态相似）有迪卡侬运动超市，也是用巨大的体验购物环境+相对来说性价比较高的商品来吸引顾客。现在日子似乎过得还不错。

这些商业形态，在发达国家出现在电商出现之前。而在国内，在电商时代，还没发展成熟，结果就被电商直接”弯道超车“。

中国电商取代实体还有一个很重要的原因是距离供应链近，能够极度压缩中间商，更少中间商赚差价，不仅便宜，而且反应速度快。

在美国或者日本，太多商品需要进口，国内没有生产厂家。进口这种事情，不是一个小公司随便创业一下就可以做的，所以逐渐集中到有资源、有销量、有溢价能力的大商家手里。自然而然的，这些大商家也能掌握定价权。最后在通过“连锁零售”这种方式来触达最终客户。

“没有中间商赚差价”在美国和日本，只要售卖进口商品，就做不到。所以电商的商家，不容易形成价格优势。

而在中国，很多厂家，通过直销或者近似于直销（譬如雇佣一家电商代运营商）这种方式，来实现厂家直销或者类似于厂家直销的效果。自然而然的，效率就要高得多。这就直接绕过了加价率高、效率低的线下商业。

于是问题来了......

最近疫情，Amazon股价在4个月内翻倍，又把离婚后的Bezos推成了首富。为什么美国就有Amazon这种怪物级的电商巨头？而日本就没有？

两个字：方便。

在美国线下购物，如果用一个词形容，就是“朴实无华”，如果再加上一个词，就是“且枯燥”。

美国地广人稀，人住得非常分散，交通基本靠开车。一般沿高速公路每隔一二十公里，就有一个区域性的商业中心，商家数量大概跟我们一个小Shopping Mall差不多，但通常都是单层建筑，所以铺得面积非常大，在里面走来走去也挺累人的。

在商业中心里能够选择的商品，远比国内少，服务形态也很单调。无趣且无聊。而且美国商业高度连锁化，从东部到西部，每个Shopping Mall都是那几个品牌商家，卖的东西没多大差别，花样很少很少。因为人口密度低，每个商业中心覆盖的人口数有限，所以商家不敢进货小众商品，很容易形成库存，影响周转效率。

Amazon就像给美国人打开了花花世界的大门。要啥有啥，看啥啥新鲜，Amazon把分散的、稀疏的市场，通过互联网整合成了一个集中的大市场，有能力提供丰富多彩的商品，自然对消费者吸引力就非常强。

这个问题在东京、大阪或者香港，压根不存在。

因为日本人口大多数都集中在东京这样的大城市，所以情况和香港非常近似。人口密度高，就能承载高度个性化、多样化的线下商业。而且也比较容易通过规模提升效率。所以我们在东京、香港看到的商品、商业丰富程度，远比美国高。人口密度高，消费者购物效率也能够提高，丰富多彩的商品，上下班路上就能买到。而美国人可能要开个车狂奔半天。

电商既不够“便宜”，又不够“方便”，自然相对于线下商业，就没有足够的比较优势。电商就只能成为“补漏”的，很难发展成主流。

最后，电商高规模、高渗透率，也把中国的物流成本降低到了近乎变态便宜的程度。

以前一个快递员，一车送一个区域，后来一车送一个小区，再后来一车只送一栋楼，因为单量提升，效率不断提高。虽然近几年物流成本涨得很快，但是快递公司每单交付成本却在不断降低。因为物流成本在货物价格中占比低，这让中国的电商卖家几乎不用考虑物流费用的问题。

而日本、美国，各有各的现实问题。美国地广人稀，快递员开车厢式货车送货，不光交通成本高，每天也跑不了多少家。而日本，虽然人口密度很高，但城市交通管理方式已经固化、僵化，很难想象日本的交通管理部门能容忍中国这样满街跑、随便乱停的电动车和电动三轮。

如果快递成本只有5块钱人民币，买盒袜子都可以单发个快递，所以在中国有“拼多多”这样“一件包邮”的商业形态。而在美国，电商平均每单快递成本大概是8美金左右，已经比一盒袜子都还贵了。这导致低客单价的订单很难通过电商来交付。自然就限制了电商的渗透范围。

虽然还有很多纬度可以分析、很多话题可以聊，但是写到这里，我就想告一段落了。

总结一下，开篇我写了四个纬度：

1.便宜或者性价比高

中国的电商比线下，普遍有价格优势

美国、日本的电商比线下，价格优势不明显，或者说不是普遍性的

2.方便，省时省力

在中国或者美国，方便、省力都是主要的购买动力

日本并不是，日本线下已经很方便了

3.能获得更多支持购买的信息

在中国，从品质到产品特征，能在线上获得更多信息

美国人也可以在线上比较商品，并且买到线下买不到的商品

但在日本，因为线下商业密集且发达，线上的优势并不突出

4.购物附带娱乐性或社交性消费

在中国，娱乐和社交正在成为线下商业与电商竞争的主要差异化竞争力

美国......朴实无华，且枯燥，线上线下都缺乏娱乐社交属性

日本线下娱乐社交很发达，电商这方面就没啥优势

总之，我觉得未来中国，肯定是全世界线上商品最丰富，也是线下最好玩的地方，没有之一。