日志日志 > 商友圈小秘书的全部日志 > 行业交流
首先由于传统零售在中国不像北美过于成熟和强大，中国网购蚕食传统零售渠道的市场份额，而美国更多是零售业的补充；
在城市群密度高的区域，网络购物模式由于运营成本低于传统零售，将对传统零售形成直接冲击；在城市群密度低的区域，由于中国传统零售依然无法有效覆盖广阔的市场，网络购物模式能够提供更加丰富的购物选择，其长尾特征更加明显，也将对传统零售形成直接冲击；
沃尔玛和亚马逊的案例研究表明：零售业态的大变迁，主要体现在新的模式能更深地渗透到产品供应链中，大幅提升供应链的运作效率，为消费者创造真实价值 ；
与目前占据网购绝对优势的纯平台型电商模式（只控制信息流和现金流，如B2C的淘宝商城，C2C的淘宝集市）相比，由于综合B2C模式（控制平台资源和物流资源，如京东商城）对上下游的服务更具粘性，能提供更好的客户体验。我认为，综合B2C模式最终将取代纯平台型的市场主导地位；
资本和管理团队将造就未来中国最具竞争力的B2C电商，而全国仓储布局和运营效率则是其竞争力的表现形式。在这点上，题主还漏了一个苏宁易购，未来三~五年，中国最有竞争力的综合性B2C电商将在京东商城，亚马逊中国和苏宁易购中间产生，下面我们就来比较三者
先来看看擂主亚马逊的表现：
在1995年美国的电商开始发展的时候，是面临着强大的对手的，也就是沃尔玛，实际上在1960年代沃尔玛就确定了一个原则，「从小镇入手，凡人口超过4,000人的小镇就建店」，到1995年沃尔玛在全美已有1,359个门店，而且主要在小镇，我们来看看沃尔玛在全美的「细胞繁殖」式扩张路径（1961-2010），这就是亚马逊当时面临的对手
时至今日，在美国本土，传统零售业强大依旧，电商弱小
再来看看我国的大环境：
中国发展电商时，传统零售业其实是欠发达的：
表现之一就是中国大卖场的普及率不高，连锁零售商的覆盖率也不高
我们可以横向对比一下
家电连锁零售商国美（1987年创立），于今仅在336个城市拥有门店；
家电连锁零售商苏宁（1990年创立），于今仅在231个城市拥有门店 ；
跨国的零售商在中国的覆盖率更低，如沃尔玛仅在120个城市拥有门店；
欠发达的表现之二：中国零售业态的集中度不高：
上图我们可以看到中国前20家零售商只占城市零售总额的13％左右。而截止2010年，中国最大的零售商高鑫零售仅占12%的市场份额。
欠发达的表现之三：中国传统零售渠道复杂且冗余
上图我们可以看到中国零售供应链复杂且冗余，导致电商更快速地蚕食传统零售渠道的市场份额，下面我们再来看看物流成本这块：
电商物流总成本：配送、仓储及人员占据了95%，其中配送成本中，末端配送占据了53%
中国综合物流配送成本较低，配送成本越低，则客单价低，能够进入网络购物的商品越多则适合更多商品网购，这当然是有原因的：
1：经济地理结构决定末端配送成本（最后一公里）：人口密度越高，配送成本越低，美国地广人稀且人口居住相对分散：
2010年，美国超过500万以上人口的城市仅9个
我们看到美国人口的分布密度很分散，而中国地少人多且人口居住相对集中：2008年，中国人口超过600万的城市就有44个 ；
上图可见，中国每平方公里平均人口密度为130人，约是世界人口密度的3.3倍，且中国人口分布很不均衡：东部沿海地区人口密集，每平方公里超过400人；中部地区每平方公里为200多人；而西部高原地区人口稀少，每平方公里不足10人。
人口越稠密，某一城市日包裹配送量越大，成本则越低
2：中国劳动力成本远低于美国，人工成本相对低 ；
3：中国城市中央商务区地价很高，而几十公里之外的地价急剧下降，仓储成本可以有效降低。这对电子商务可行，对实体零售不行。
国内在城市群密度高的区域，网络购物模式运营成本低于传统零售 ；
在城市群密度低的区域，网络购物模式能够提供更加丰富的购物选择；
综上所述，所以在国内的不同区域，电商都有优势。
我们来看看三家电商的比较：
仓储运营中心的覆盖情况：
这是京东的仓储的分布情况
苏宁易购的
我们再随机地从4家电商的最普通商品---书籍，3C，大家电和日用品中抽取相同的10件产品，并比较价格和品种丰富度（结果不具有代表性，只是小测试）
在书籍中，就品类的丰富程度和价格，京东优势最为明显
在3C中，就价格而言，京东和亚马逊中国优势明显，品类当当最多
在大型家电中，就价格而言，亚马逊中国最优，而京东拥有最多的品类
然而就供应链的发展来说，京东无疑使最接近于未来模式的
再来看看擂主亚马逊的优势，主要有三点：物流，IT，免税：
亚马逊的仓储物流服务（Fulfillment by Amazon, FBA），亚马逊通过仓储服务收入（FAB）抵消掉部分自己的物流成本
再来看看亚马逊的IT优势
云计算领域领先公司：
最后来看看因为免税，亚马逊和其零售业竞争对手的价格差异
————————————————————分割线—————————————————————
综上所述，擂主亚马逊通过布局大型仓储运营中心，将供应商或者消费者分散的信息流和物流集中了起来，发挥规模效应，降低了整个供应链的运行成本，最终打败竞争对手，抢占更多市场份额 ，然而这些优势在中国，除了IT技术，其他便算不得优势了
目前国内的电商物流现状：参与国内B2C电商物流配送有三方，一是定位高端和国际的外资快递，如FedEx, DHL，UPS等,配送的通常是价格重量比高的商品；二是有实力的综合性电商，如京东商城，苏宁易购，和亚马逊中国，在小商品（图书，3C）上自建仓储和配送队伍，在大家电上自建仓储和第三方配送队伍；三是第三方物流，众多中小电商最经济，也是最多的选择，占据80%的市场份额。
其中京东目前的自建仓库投入很大。自建仓储由于规模经济的考虑需要极大的投入，购地、建仓库、建配套设施。只有资金雄厚的电商才有实力超前投资，布局全国，而一旦形成规模效应，则在成本上就比竞争对手有很大优势。例如京东商城的「亚洲一号」仓库的投入为8亿-10亿。
所以从物流成本，仓储规模，商品的价格和种类优势上来看，我看好京东。
在城市群密度高的区域，网络购物模式由于运营成本低于传统零售，将对传统零售形成直接冲击；在城市群密度低的区域，由于中国传统零售依然无法有效覆盖广阔的市场，网络购物模式能够提供更加丰富的购物选择，其长尾特征更加明显，也将对传统零售形成直接冲击；
沃尔玛和亚马逊的案例研究表明：零售业态的大变迁，主要体现在新的模式能更深地渗透到产品供应链中，大幅提升供应链的运作效率，为消费者创造真实价值 ；
与目前占据网购绝对优势的纯平台型电商模式（只控制信息流和现金流，如B2C的淘宝商城，C2C的淘宝集市）相比，由于综合B2C模式（控制平台资源和物流资源，如京东商城）对上下游的服务更具粘性，能提供更好的客户体验。我认为，综合B2C模式最终将取代纯平台型的市场主导地位；
资本和管理团队将造就未来中国最具竞争力的B2C电商，而全国仓储布局和运营效率则是其竞争力的表现形式。在这点上，题主还漏了一个苏宁易购，未来三~五年，中国最有竞争力的综合性B2C电商将在京东商城，亚马逊中国和苏宁易购中间产生，下面我们就来比较三者
先来看看擂主亚马逊的表现：
在1995年美国的电商开始发展的时候，是面临着强大的对手的，也就是沃尔玛，实际上在1960年代沃尔玛就确定了一个原则，「从小镇入手，凡人口超过4,000人的小镇就建店」，到1995年沃尔玛在全美已有1,359个门店，而且主要在小镇，我们来看看沃尔玛在全美的「细胞繁殖」式扩张路径（1961-2010），这就是亚马逊当时面临的对手
时至今日，在美国本土，传统零售业强大依旧，电商弱小
再来看看我国的大环境：
中国发展电商时，传统零售业其实是欠发达的：
表现之一就是中国大卖场的普及率不高，连锁零售商的覆盖率也不高
我们可以横向对比一下
家电连锁零售商国美（1987年创立），于今仅在336个城市拥有门店；
家电连锁零售商苏宁（1990年创立），于今仅在231个城市拥有门店 ；
跨国的零售商在中国的覆盖率更低，如沃尔玛仅在120个城市拥有门店；
欠发达的表现之二：中国零售业态的集中度不高：
上图我们可以看到中国前20家零售商只占城市零售总额的13％左右。而截止2010年，中国最大的零售商高鑫零售仅占12%的市场份额。
欠发达的表现之三：中国传统零售渠道复杂且冗余
上图我们可以看到中国零售供应链复杂且冗余，导致电商更快速地蚕食传统零售渠道的市场份额，下面我们再来看看物流成本这块：电商物流总成本：配送、仓储及人员占据了95%，其中配送成本中，末端配送占据了53%
中国综合物流配送成本较低，配送成本越低，则客单价低，能够进入网络购物的商品越多则适合更多商品网购，这当然是有原因的：
1：经济地理结构决定末端配送成本（最后一公里）：人口密度越高，配送成本越低，美国地广人稀且人口居住相对分散：
2010年，美国超过500万以上人口的城市仅9个
我们看到美国人口的分布密度很分散，而中国地少人多且人口居住相对集中：2008年，中国人口超过600万的城市就有44个 ；
上图可见，中国每平方公里平均人口密度为130人，约是世界人口密度的3.3倍，且中国人口分布很不均衡：东部沿海地区人口密集，每平方公里超过400人；中部地区每平方公里为200多人；而西部高原地区人口稀少，每平方公里不足10人。
人口越稠密，某一城市日包裹配送量越大，成本则越低
2：中国劳动力成本远低于美国，人工成本相对低 ；
3：中国城市中央商务区地价很高，而几十公里之外的地价急剧下降，仓储成本可以有效降低。这对电子商务可行，对实体零售不行。
国内在城市群密度高的区域，网络购物模式运营成本低于传统零售 ；
在城市群密度低的区域，网络购物模式能够提供更加丰富的购物选择；
综上所述，所以在国内的不同区域，电商都有优势。
我们来看看三家电商的比较：
仓储运营中心的覆盖情况：
这是京东的仓储的分布情况
苏宁易购的
我们再随机地从4家电商的最普通商品---书籍，3C，大家电和日用品中抽取相同的10件产品，并比较价格和品种丰富度（结果不具有代表性，只是小测试）
在书籍中，就品类的丰富程度和价格，京东优势最为明显
在3C中，就价格而言，京东和亚马逊中国优势明显，品类当当最多
在大型家电中，就价格而言，亚马逊中国最优，而京东拥有最多的品类
然而就供应链的发展来说，京东无疑使最接近于未来模式的再来看看擂主亚马逊的优势，主要有三点：物流，IT，免税：
亚马逊的仓储物流服务（Fulfillment by Amazon, FBA），亚马逊通过仓储服务收入（FAB）抵消掉部分自己的物流成本
再来看看亚马逊的IT优势
云计算领域领先公司：
最后来看看因为免税，亚马逊和其零售业竞争对手的价格差异
————————————————————分割线—————————————————————
综上所述，擂主亚马逊通过布局大型仓储运营中心，将供应商或者消费者分散的信息流和物流集中了起来，发挥规模效应，降低了整个供应链的运行成本，最终打败竞争对手，抢占更多市场份额 ，然而这些优势在中国，除了IT技术，其他便算不得优势了
目前国内的电商物流现状：参与国内B2C电商物流配送有三方，一是定位高端和国际的外资快递，如FedEx, DHL，UPS等,配送的通常是价格重量比高的商品；二是有实力的综合性电商，如京东商城，苏宁易购，和亚马逊中国，在小商品（图书，3C）上自建仓储和配送队伍，在大家电上自建仓储和第三方配送队伍；三是第三方物流，众多中小电商最经济，也是最多的选择，占据80%的市场份额。
其中京东目前的自建仓库投入很大。自建仓储由于规模经济的考虑需要极大的投入，购地、建仓库、建配套设施。只有资金雄厚的电商才有实力超前投资，布局全国，而一旦形成规模效应，则在成本上就比竞争对手有很大优势。例如京东商城的「亚洲一号」仓库的投入为8亿-10亿。
所以从物流成本，仓储规模，商品的价格和种类优势上来看，我看好京东。
最后修改时间: 2019-09-25 01:44
XA13181